Chiens: La Suite!

Bon! Je vois que mon article sur les chiens n'est pas resté sans suite, ce qui me réjouit. Je tiens à dire que j'étais persuadé d'avoir une réaction d'Elsa et de Joanna en commentaire, je ne me suis pas trompé, tant mieux! Je vous remercie d'avoir pris la peine d'écrire!

Je rédige cet article plutôt que de répondre par un commentaire puisque Maman et Mamily ont aussi réagi à mon précédent post , mais pas en postant un commentaire.
Il est évident que tout ce que j'ai écrit était plein d'éxagération, comme je l'ai dit, la crotte de chien est un peu la goutte d'eau qui a fait déborder le vase: j'étais très fatigué, je rentrais de la laverie sous la flotte et au lieu de pouvoir me coucher en rentrant j'ai dû nettoyer cette crotte qui avait eu le bon goût de se glisser partout où elle le pouvait sur ma roue de valise. Et puis, vous me connaissez sans doute assez pour savoir que même si je peux m'énerver assez violemment contre quelque chose pendant un bref instant, je ne peux m'empêcher de regretter ou de m'autocritiquer sur le moment. C'est exactement ce qui s'est passé avec cet article. Au fil de l'écriture, je me rendais compte que ce que j'écrivais n'était pas toujours la faute du chien, mais la plupart du temps de son maître, et qu'on pouvait même parfois appliquer les critiques que je faisais de cet animal à la sacro-sainte espèce humaine en personne. Exemple: le coup du chien qui saute sur ses congénères dès qu'il en croise un. L'espèce humaine n'est pas un bon exemple en matière de bon voisinage... De plus, j'ai toujours été persuadé que les crottes n'étaient pas le fait du chien, mais de son maître. Si j'ai écrit le contraire, c'est que j'étais énervé, et pour être honnête voulais voir les réactions que ça aller susciter. :) Je pense cependant que tout maître qui se respecte doit ramasser les crottes de son meilleur ami, comme le dit Jo... D'autant qu'à Grenoble, il y a des parcs à chien ET des distributeurs de sac régulièrement espacés. Je pense qu'une sanction exemplaire ferait du bien à ces maîtres indélicats qui ne ramassent pas les crottes de leurs toutous, comme la très forte amende engagée par la ville de Paris. Le square situé juste à coté de mon immeuble est rempli de crottes en tout genre, il est difficile de ne pas marcher dans l'une d'entre elle quand on part au lycée, la tête dans les nuages le matin. Je vois tous les matins, tous les midis et tous les soirs des gens qui y promènent leurs chiens et qui se servent de cet endroit comme WC canin, ce qui a le don de m'énerver profondémment, sachant que des jeux pour enfants y sont placés. Bref, le chien n'est ici pas fautif, c'est bien le maître le responsable.
On peut également discutter le point de l'intelligence du chien. J'avais été bluffé par les étonnantes démonstrations de la brigade cynophile de St Flour. Les chiens réalisaient des prouesses acrobatiques, comme rentrer dans une voiture roulant à faible vitesse par la porte, dans un corps de chasse, retrouver un membre de la brigade grâce à son odeur... Je n'avais pas songé aux chiens d'avalanche, de sauvetage en mer et surtout d'aveugle que mentionne Elsa quand j'ai écrit l'article. Même si je pense que les chiens des deux premiers cas me semlent aujourd'hui moins utilisés (je n'ai jamais vu de chien de sauvetage en mer, et l'utilisation des balises spéciales pour les avalanches se démocratise), il est pourtant évident qu'un aveugle a besoin de son brave compagnon pour mener une vie "normale". Je suis forcé de reconnaître que ce type de chien présente une intelligence très développée... J'ai du mal à accorder la qualité "intelligence" au pauvre caniche du quartier qui ne fait qu'aboyer dès qu'il voit quelqu'un et aux chiens embrigadés par des années de dressage intensif (je dirai plutôt que c'est une sorte de mémorisation, une intelligence "forcée" en quelque sorte), mais il semble évident que beaucoup de chiens, même "ordinaires" sont pétillants de vie, de sagacité et de qualités intellectuelles.
Le problème des chiens d'attaque est lui aussi différent de celui que j'ai mentionné. Même si les races utilisées sont naturellement agressives, les croisements divers et variés ne sont pas pour améliorer la chose, au contraire, c'est l'effet recherché par les maîtres. Nous voici donc encore avec le même coupable, à savoir le maître, l'homme. Ces chiens sont en plus soumis à des mauvais traitements, ce qui est bien évidemment intolérable -le coup du chien qui doit passer sa vie sous la flotte était encore un regrettable méfait de la crotte sous la valise-. Cependant, une fois que le chien s'est rendu coupable d'une agression mortelle ou physiquement grave, j'imagine qu'il doit également être puni. Quelle punition appliquer au chien est une autre question... L'euthanasier peut sembler injuste vis à vis de la justice qu'on applique aux hommes. Mais peut-on "emprisonner" un tel chien, alors qu'il a sûrement passé sa vie roué de coups dans un petit appartement, sans jamais sortir que pour se battre. Ma première réaction serait de dire qu'il faut tuer le chien, mais à bien y réfléchir, je ne sais pas trop, pour la justice envers l'animal.
La personnalité de l'animal ne fait aucun doute. Chaque toutou à la sienne, il suffit d'en connaître un ou deux pour s'en rendre compte! Comme dit Jo, c'est comme partout et pour tout le monde, il y en a des bons, des moins bons. Et puis, même si je pense que je n'en serais pas vraiment capable, je comprends que beaucoup de gens trouvent en leur chien un réconfort qu'ils ne peuvent trouver ailleurs. Après tout, observer les va-et-vients des gares est pour moi très agréable, symapthique et enrichissant, alors pourquoi pas raconter ses secrets à un chien? Et puis ne compare t'on souvent pas une locomotive à une "belle bête"? On voit aussi des mécaniciens lier des liens assez spéciaux avec leurs machines. Au final, je crois que cela dépend des gens, et en tout cas je respecte toutes les opinions!
Je voudrais aussi réagir au dernier passage du commentaire de Joanna. Je ne suis pas violent par nature, vous le savez bien... Je me vois très très mal jetter un caillou, aussi petit soit-il, à un chien. J'évite d'écraser les insectes qui s'introduisent dans la maison, au grand damn d'Yilun d'ailleurs, alors faire du mal à un animal aussi "prestigieux" que le chien est hors de question. Et puis même si l'espèce humaine est celle qui "domine" le monde, ça n'est pas la peine d'en faire baver encore plus nos voisins les animaux. D'ailleurs, vous pourrez demander à Elsa, je suis le premier à m'offusquer qu'aucun écologiste ou végétarien ne fasse d'effort pour limiter l'hécatombe que crée les voitures sur les moucherons. :p C'est d'ailleurs pour ça que je trouve certains discours écolos un peu énervant, dans le sens où la plupart ne se préoccupent que des animaux qui ont la côte, mais jamais des plus petits! :p Je sais que tu rigolais en écrivant ça, mais je voulais quand même te rassurer!
Et pour finir, Elsa, pas la peine de t'excuser, c'est plutôt à moi de présenter toutes mes excuses à l'espèce canine...

(juste pour finir: ayant croisé des caniches mouillés, je ne reviendrais quand même pas sur le fait que je trouve qu'ls ne sont pas bien mis en valeur par ce temps, surtout avec un chouchou sur la tête -mais là c'est la faute du maître-. Tout ceci n'est qu'une affaire de goûts!)

Commentaires

Joanna a dit…
On t'adore Armand! ;)
Anonyme a dit…
Je rajouterai rien vu que Jo a déjà tout dit :)

Articles les plus consultés